المقالة موجودة باللغة العربية ايضا على الرابط ادناه
Ett svensk och finskt Natomedlemskap håller nu på att hetsas fram av krigsaktivistiska krafter i de båda länderna.
Vi säger nej till ett finsk och svensk Nato-medlemskap på goda grunder: Nato är ingen försvarsallians utan en krigsallians som har varit inblandad i flera angreppskrig trots att inget Natoland har angripits.
Ett tydligt exempel på detta är kriget i Afghanistan som Nato invaderade 2001. Efter 20 års krig tvingades Nato dra sig ur och lämnade ett förött och sönderbombat land efter sig. Miljontals människor i Afghanistan tvingas nu leva under omänskliga och ovärdiga förhållanden samtidig som en stor del av befolkningen hotas av svält. Detta eftersom Nato fortsätter sin krigföring mot landet med andra medel, bland annat ekonomiska sanktioner. Tillgångar som tillhör Afghanistan och som skulle kunna lindra nöden för många människor blockeras nu i flera Natoländer. Det visar, menar vi, tydligt vilken organisation Nato är.
1999 bombade Nato den serbiska huvudstaden Belgrad och andra mål i landet under 78 dagar efter det att USA inte lyckats få igenom ett FN-beslut på att angripa Serbien. Nato är en organisation som med den starkes rätt ställer sig utanför internationell lagstiftning och genom flagranta brott mot folkrätten attackerar länder utan att dessa har angripit något Natoland.
Detta skedde också i Irak 2003 och i Libyen 2011. Libyen var afrikas mest välmående nation innan Natobomberna började falla över landet. I dag är Libyen fortfarande ett land i kaos, där olika väpnade grupper strider mot varandra. Levnadsstandarden i Irak är fortfarande väsentligt lägre än den var före Natos attack 2003.
Natos framtid är också osäker. Flera av de nuvarande Nato-länderna kännetecknas av politisk instabilitet. Förändringar kan komma snabbt och påverka i vilken riktning Nato går. En aggressiv militärallians som blir ännu mer aggressiv vore förödande inte bara för Norden och Europa utan för hela världen.
Rysslands krig mot Ukraina har inte förbättrat den säkerhetspolitiska situationen i Europa, men heller inte nämnvärt förändrat den. Spänningarna i Europa har ökat under lång tid, inte minst genom en hätsk retorik från flera länder som har riktat sig mot Ryssland. Att påstå att det nu finns ett ryskt hot mot de nordiska länderna stämmer inte. Ryssland har inget intresse – och kanske inte ens förmågan – att attackera något nordiskt land i närtid.
I stället för gamla lösningar på säkerhetspolitiska problem, som aggressiva militära allianser, upprustning och utvecklande av nya effektiva (mer förödande) vapen kräver den nuvarande situationen i Norden, Europa och världen nya lösningar.
Norden ligger mellan Ryssland och det helt tongivande och mest aggressiva landet inom Natoalliansen, USA. Vi föreslår därför en försvars- och neutralitetsallians mellan de fem nordiska länderna. En sådan skulle kunna förändra dynamiken i den nuvarande utvecklingen som i värsta fall kan leda till det otänkbara, ett kärnvapenkrig mellan stormakter.
En nordisk neutralitetsallians som inte eftersträvar att påverka säkerheten för grannländer skulle bli en stabiliserande faktor i dagen värld. I samarbete med andra neutrala länder skulle en sådan allians kunna bli en fredsröst i världen.
Även om krigets gissel för tillfället hemsöker Europa är problem mycket större på andra håll i världen. Detta är okänt för de flesta som får sin information från vanliga medier i Väst men en realitet för miljoner människor i länder som Jemen, Syrien och Mali, som bara är några av de länder som drabbats under de senaste decenniet. Även dessa konflikter skulle vara lättare att lösa med en nordisk neutralitetsallians som alltid stods på fredens sida.
Vårt förslag innebär att Danmark, Norge och Island lämnar militär- och angripsalliansen Nato, men det är ett lätt val eftersom vi tror att ett sådant förslag inte har några nackdelar utan enbart fördelar.
Talal Imam Hans Öhrn