Ett anspråkslöst förslag

De nordiska flaggorna

المقالة موجودة باللغة العربية ايضا على الرابط ادناه

 

Ett svensk och finskt Natomedlemskap håller nu på att hetsas fram av krigsaktivistiska krafter i de båda länderna. 

Vi  säger nej till ett finsk och svensk Nato-medlemskap på goda grunder: Nato är ingen försvarsallians utan en krigsallians som har varit inblandad i flera angreppskrig trots att inget Natoland har angripits.

Ett tydligt exempel på detta är kriget i Afghanistan som Nato invaderade 2001. Efter 20 års krig tvingades Nato dra sig ur och lämnade ett förött och sönderbombat land efter sig. Miljontals människor i Afghanistan tvingas nu leva under omänskliga och ovärdiga förhållanden samtidig som en stor del av befolkningen hotas av svält. Detta eftersom Nato fortsätter sin krigföring mot landet med andra medel, bland annat ekonomiska sanktioner. Tillgångar som tillhör Afghanistan och som skulle kunna lindra nöden för många människor blockeras nu i flera Natoländer. Det visar, menar vi, tydligt vilken organisation Nato är. 

1999 bombade Nato den serbiska huvudstaden Belgrad och andra mål i landet under 78 dagar efter det att USA inte lyckats få igenom ett FN-beslut på att angripa Serbien. Nato är en organisation som med den starkes rätt ställer sig utanför internationell lagstiftning och genom flagranta brott mot folkrätten attackerar länder utan att dessa har angripit något Natoland.

Detta skedde också i Irak 2003 och i Libyen 2011. Libyen var afrikas mest välmående nation innan Natobomberna började falla över landet. I dag är Libyen fortfarande ett land i kaos, där olika väpnade grupper strider mot varandra. Levnadsstandarden i Irak är fortfarande väsentligt lägre än den var före Natos attack 2003. 

Natos framtid är också osäker. Flera av de nuvarande Nato-länderna kännetecknas av politisk instabilitet. Förändringar kan komma snabbt och påverka i vilken riktning Nato går. En aggressiv militärallians som blir ännu mer aggressiv vore förödande inte bara för Norden och Europa utan för hela världen.

Rysslands krig mot Ukraina har inte förbättrat den säkerhetspolitiska situationen i Europa, men heller inte nämnvärt förändrat den. Spänningarna i Europa har ökat under lång tid, inte minst genom en hätsk retorik från flera länder som har riktat sig mot Ryssland. Att påstå att det nu finns ett ryskt hot mot de nordiska länderna stämmer inte. Ryssland har inget intresse – och kanske inte ens förmågan – att attackera något nordiskt land i närtid. 

I stället för gamla lösningar på säkerhetspolitiska problem, som aggressiva militära allianser, upprustning och utvecklande av nya effektiva (mer förödande) vapen kräver den nuvarande situationen i Norden, Europa och världen nya lösningar.

Norden ligger mellan Ryssland och det helt tongivande och mest aggressiva landet inom Natoalliansen, USA. Vi föreslår därför en försvars- och neutralitetsallians mellan de fem nordiska länderna.  En sådan skulle kunna förändra dynamiken i den nuvarande utvecklingen som i värsta fall kan leda till det otänkbara, ett kärnvapenkrig mellan stormakter. 

En nordisk neutralitetsallians som inte eftersträvar att påverka säkerheten för grannländer skulle bli en stabiliserande faktor i dagen värld. I samarbete med andra neutrala länder skulle en sådan allians kunna bli en fredsröst i världen.

Även om krigets gissel för tillfället hemsöker Europa är problem mycket större på andra håll i världen. Detta är okänt för de flesta som får sin information från vanliga medier i Väst men en realitet för miljoner människor i länder som Jemen, Syrien och Mali, som bara är några av de länder som drabbats under de senaste decenniet. Även dessa konflikter skulle vara lättare att lösa med en nordisk neutralitetsallians som alltid stods på fredens sida. 

Vårt förslag innebär att Danmark, Norge och Island lämnar militär- och angripsalliansen Nato, men det är ett lätt val eftersom vi tror att ett sådant förslag inte har några nackdelar utan enbart fördelar.

Talal Imam Hans Öhrn

نعم لتحالف السلام هانس اوهرن و طلال الامام تتعاظم الان المطالبة بعضوية السويد وفنلندا في حلف الناتو من قبل دعاة الحرب في كلا البلدين. نحن نقول لا لعضوية السويد وفنلندا في حلف الناتو. ورفضنا هذا قائم على أسس وجيهة من منطلق ان الناتو ليس تحالفًا دفاعيًا ولكنه تحالف حرب شارك في العديد من الحروب الهجومية على الرغم من عدم تعرض اي بلد عضو فيه للهجوم . ومن الأمثلة الصارخة على ذلك الحرب في أفغانستان التي غزاها الناتو في عام 2001. ثم اضطر بعد 20 عامًا من الحرب على الانسحاب ، تاركًا خلفه دولة مدمرة. ويضطر الان ملايين الافغان على العيش في ظروف غير إنسانية ، بينما تهدد المجاعة جزء كبير من السكان . ذلك لأن الناتو يواصل حربه ضد هذا البلد بوسائل أخرى ، بما في ذلك العقوبات الاقتصادية كما ان الأصول المملوكة لأفغانستان والتي يمكن أن تخفف من محنة العديد من الناس في بلد أجبر على تحمل 20 عاما من الحرب، محجوزة في العديد من دول الناتو. هذا ، في اعتقادنا ، يظهر بوضوح نوع منظمة حلف شمال الأطلسي. في عام 1999 ، قصف الناتو العاصمة الصربية بلغراد لمدة 76 يومًا بعد أن فشلت الولايات المتحدة في تمرير قرار في الامم المتحدة بمهاجمة صربيا. الناتو منظمة تقف ، مع حق القوي ، تعتدي خارج القانون الدولي ومن خلال الانتهاكات الصارخة للقانون والاعراف الدولية على الدول دون أن تُهاجم أية دولة من دول الناتو. حدث هذا أيضًا في العراق عام 2003 وفي ليبيا عام 2011. كانت ليبيا أكثر دول إفريقية ازدهارًا قبل أن تبدأ قنابل الناتو في السقوط على البلاد. كانت النرويج العضو في الناتو التي أسقطت أكبر عدد من القنابل على السكان المدنيين . اليوم ، لا تزال ليبيا بلدًا في حالة من الفوضى ، حيث تقاتل مجموعات مسلحة مختلفة بعضها البعض. لا يزال مستوى المعيشة في العراق أقل بكثير مما كان عليه قبل هجوم الناتو في عام 2003. إن مستقبل الناتو غير مؤكد. اذ تعاني العديد من دول الناتو الحالية عدم الاستقرار السياسي. من الممكن أن تحدث تغييرات كبيرة تلعب دورا في أي اتجاه يذهب هذا الحلف . إن التحالف العسكري العدواني الذي يصبح أكثر عدوانية سيكون مدمرًا ليس فقط لبلدان الشمال وأوروبا ولكن للعالم بأسره. لم تُحسِّن حرب روسيا ضد أوكرانيا وضع السياسة الأمنية في أوروبا ، كما أنها لم تغيرها بشكل كبير. تصاعدت بالمقابل التوترات في أوروبا لفترة طويلة ، ليس أقلها من خلال خطاب البغض والكراهية الذي يستهدف روسيا في العديد من البلدان الاوربية . إن الادعاء الان بوجود تهديد قوي لدول الشمال ليس صحيحًا. ليس لروسيا مصلحة – وربما حتى القدرة – لمهاجمة أي دولة من دول الشمال في المستقبل القريب. يتطلب الوضع الحالي ،عوضاً عن اللجوء الى الحلول القديمة لمشاكل السياسة الأمنية ،عبر التحالفات العسكرية العدوانية ، وإعادة التسلح وفرض اجندات ، يتطلب حلولاً جديدة في بلدان منطقة الشمال ،اوربا والعالم . كثيرون في حركة السلام هم من دعاة السلام لكنهم مشتتون . هذه الحركة لا تعارض مبدأ الدفاع الوطني. كما أنها ليست من المعارضين المبدئيين للتعاون العسكري. غير ان أحد الشروط الاساسية هو ان يكون مثل هذا التعاون من اجل صنع السلام. تقع بلدان منطقة الشمال الاوربي بين روسيا والدولة الأكثر نفوذاً وعدوانية في حلف الناتو ، الولايات المتحدة الأمريكية. لذلك نقترح تحالفًا دفاعيًا بين دول الشمال الخمس. عندها يمكن لمثل هذه الخطوة أن تغير ديناميكيات التطورات الحالية ، والتي في أسوأ الأحوال يمكن أن تؤدي إلى حرب نووية بين القوى الكبرى لا يمكن تصورها. إن التحالف الاسكندنافي الذي لا يسعى جاهداً للتأثير على أمن الدول المجاورة من خلال تعاونه سيكون عامل استقرار في عالم اليوم. يمكن لهذا التحالف وبالتعاون مع الدول المحايدة أن يصبح صوتًا للسلام في العالم. على الرغم من أن ويلات الحرب تلاحق أوروبا في بعض الأحيان ، إلا أن المشاكل أكبر بكثير في أماكن وبلدان أخرى من العالم. و هذا غير معروف لمعظم الناس الذين يحصلون على معلوماتهم من وسائل الإعلام الرئيسية في الغرب ، ولكنه حقيقة لملايين الأشخاص في بلدان مثل اليمن وسوريا ومالي ، وهي مجرد مثال بسيط للبلدان التي عانت في العقود الاخيرة . سيكون حل هذه النزاعات أيضًا أسهل مع تحالف الشمال الذي يقف دائمًا إلى جانب السلام. نقترح أن تغادر الدانمارك والنرويج وأيسلندا التحالف العسكري /الناتو ، وهو
خيار سهل ، لاعتقادنا أن مثل هذا الاقتراح ليس له سلبيات وانما ايجابيات فقط.